“八股文”是中國明清科舉考試用的文體，也稱制藝、時文或者八比文。“八股文”的文體起源于宋元的經(jīng)義，定型于明朝的成化年間，一直到清朝光緒末年才被廢除。

八股文的形式，最早可溯源于唐朝的“帖括”。所謂“帖括”，就是概括地默寫某一種經(jīng)書的注解。唐代雖以詩、賦取士，但并未完全廢除讀“經(jīng)”。

宋代自王安石秉政，以“經(jīng)義”試士，學(xué)子任治一經(jīng)，考試時發(fā)揮“經(jīng)義”為文字，這不同于唐代專重記憶注疏原文，考試概括來書寫答案的“帖經(jīng)”，而是發(fā)揮對經(jīng)文意義的理解來寫文，因而名為“經(jīng)義”。

元代考試，用“經(jīng)義”“經(jīng)疑”為題述文，出題范圍，限制在《大學(xué)》《中庸》《論語》《孟子》四種書中。這就是最早的八股文雛形了。

明代朱元璋洪武三年，詔定科舉法，應(yīng)試文仿宋“經(jīng)義”。成化年間，經(jīng)王鏊、謝遷、章懋等人提倡，八股文更為興盛，并逐漸形成比較嚴(yán)格的程式。此后，一直沿用下來，直到戊戌變法后，才隨著科舉考試的停止而廢除。顧炎武《日知錄》中說道：

“經(jīng)義之文，流俗謂之八股，蓋始于明憲宗成化年間（1465~1487），如《樂天下者保天下》文，起講先提三句，即講‘樂天’四股，中間過接四句，復(fù)講‘保天下’四股，復(fù)收四句，再作大結(jié)。如《責(zé)難于君謂之恭》文，起講先提三句，即講‘責(zé)難于君’四股，中間過接二句，復(fù)講‘謂之恭’四股，復(fù)收二句，再作大結(jié)。每四股之中，一反一正，一虛一實(shí)，一淺一深。若題本兩對，文亦兩大對，是為兩扇立格，則每扇之中，各有四股，其次第之法，亦復(fù)如之。故人相傳謂之八股。長題則不拘此，亦有聯(lián)屬二句四句為對，排比十?dāng)?shù)對成篇，而不止于八股者。”

“八股文” 中的文章只能從“四書五經(jīng)”中取題，文體有固定的格式，由破題、承題、起講、入手、起股、中股、后股、束股八部分組成。

首先，揭示標(biāo)題的意思，稱為“破題”。然后，承上文而加以講述，叫做“承題”。接著，開始議論，稱為“起講”。起講后入手之處，稱為“人手”。以下再分為“起股”、“中股”、“后股”和“束股”四個段落，在每個段落中都有兩股排比對偶的文字，合共八股，所以稱為“八股文”。

“八股文”不僅題目主要摘自“四書五經(jīng)”，就連所論述的內(nèi)容也主要根據(jù)宋朝朱熹的《四書章句集注》，完全沒有自由發(fā)揮的空間，甚至連字?jǐn)?shù)都有嚴(yán)格的限制。例如，清朝順治時定為550字，康熙時定增為650字，后又改為700字。這可比現(xiàn)代考試寫作文嚴(yán)格多了。

其實(shí)，“八股文”注意文章的章法與格調(diào)，本來是說理的古體散文，與辭賦融合在一起， 形成一種新的文體，在文學(xué)史 上有著很高的地位。只是在科舉考試中，它從內(nèi)容到形式都很死板，沒有一點(diǎn)自由發(fā)揮的余地，由此，限制了考生的發(fā)揮能力。不僅如此，它還束縛了讀書人的思想，很難發(fā)揮應(yīng)考者的創(chuàng)造力。

明清兩代，八股文是幾乎所有官私學(xué)校的必修課。從童試到鄉(xiāng)試、會試都要用它。不會寫八股文，就無法通過科舉考試，就難以做官。而八股文的惟一用途，即在于應(yīng)付科舉，此外毫無實(shí)用價值。明清時期許多有識之士，均對八股文深惡痛絕。它最后終于被廢棄，應(yīng)該說是歷史的必然。

優(yōu)秀八股舉例

王鰲《百姓足，孰與不足》（論語·顏淵）

民既富于下，君自富于上。

蓋君之富，藏于民者也，民既富矣，君豈有獨(dú)貧之理哉?有若深言君民一體之意，以告哀公。

蓋謂：公之加賦，以用之不足也；欲足其用，盍先足其民乎？誠能百畝而徹，恒存節(jié)用愛人之心，

什一而征，不為厲民自養(yǎng)之計(jì)，則民力所出，不困于征求；民財(cái)所有，不盡于聚斂。

間閻之內(nèi)，乃積乃倉，而所謂仰事俯育者無憂矣。

田野之間，如茨如梁，而所謂養(yǎng)生送死者無憾矣。

百姓既足，君何為而獨(dú)貧乎?

吾知

藏諸閭閻者，君皆得而有之，不必歸之府庫，而后為吾財(cái)也。

蓄諸田野者，君皆得而用之，不必積之倉廩，而后為吾有也。

取之無窮，何憂乎有求而不得?

用之不竭，何患乎有事而無備?

犧牲粢盛，足以為祭祀之供；玉帛筐篚，足以資朝聘之費(fèi)。借曰不足，百姓自有以給之也，其孰與不足乎？

饔（yōng）饗（xiǎng）牢醴，足以供賓客之需；車馬器械，足以備征伐之用，借曰不足，百姓自有以應(yīng)之也，又孰與不足乎？

吁！徹法之立，本以為民，而國用之足，乃由于此，何必加賦以求富哉！