下面來看看歷史上關于陳慶之的記載，也許更能說明真相：

《梁書》中的陳慶之，一生未嘗敗績，即使被爾朱榮攻陷其參與守衛(wèi)的洛陽，也要先鼓吹其11戰(zhàn)傷敵甚眾，再將后面的全軍覆滅歸結于天災（嵩高潁水泛洪）而非人力。那么，事實是否如此？

關于洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)，《梁書·陳慶之傳》這么寫道：

“魏天柱將軍爾朱榮、右仆射爾朱世隆、大都督元天穆、驃騎將軍爾朱吐沒兒、榮長史高歡、鮮卑、芮芮，勒眾號百萬，挾魏主元子攸來攻顥。顥據(jù)洛陽六十五日，凡所得城，一時反叛。慶之渡河守北中郎城，三日中十有一戰(zhàn)，傷殺甚眾。榮將退，時有劉靈助者，善天文，乃謂榮曰：‘不出十日，河南大定’。榮乃縛木為筏，濟自硤石，與顥戰(zhàn)于河橋，顥大敗，走至臨潁，遇賊被擒，洛陽陷。慶之馬步數(shù)千，結陣東反，榮親自來追，值蒿高山水洪溢，軍人死散。慶之乃落須發(fā)為沙門，間行至豫州，豫州人程道雍等潛送出汝陰。至都，仍以功除右衛(wèi)將軍，封永興縣侯，邑一千五百戶”。

看上去真是“天亡我也，非戰(zhàn)之罪也”：陳慶之渡到黃河以北，把守北中郎城，三日11戰(zhàn)，殺得爾朱榮正要退兵，卻為善觀天相者說服，綁了木排渡河，攻取洛陽。陳慶之仍未慌亂，結好陣型東返，遭遇嵩縣潁水泛洪，全軍死散，于是落發(fā)剃須假扮僧人，獨身逃回梁都。

但還有另一個洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)的版本，《魏書·爾朱榮傳》寫道：

“（爾朱）榮與（元）顥相持于河上，顥令都督安豐王延明緣河據(jù)守。榮既未有舟船，不得即渡，議欲還北，更圖后舉。黃門郎楊侃、高道穆等并謂大軍若還，失天下之望，固執(zhí)以為不可。屬馬渚諸楊云有小船數(shù)艘，求為鄉(xiāng)導，榮乃令都督爾朱兆等率精騎夜?jié)?，登岸奮擊。顥子領軍將軍冠受率馬步五千拒戰(zhàn)，兆大破之，臨陣擒冠受。延明聞冠受見擒，遂自逃散，顥便率麾下南奔”。

而《魏書·島夷蕭衍傳》中則有一句：“永安二年夏，遂入洛陽，車駕還討，破走之。唯慶之一身走免，自余部眾皆見俘執(zhí)。”

根據(jù)《魏書》的兩條記載，陳慶之在保衛(wèi)戰(zhàn)中幾乎變成透明人：爾朱榮結重兵與元顥相持于黃河兩岸，欲渡無舟楫，打算北還，為下屬勸止。恰好找到幾艘小船和向?qū)?，爾朱榮就命爾朱兆率精騎夜渡，破顥陷洛，陳慶之則單身逃免。

還有第三個洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)的版本，《資治通鑒·梁記九》寫道：

“爾朱榮與顥相持于河上。慶之守北中城，顥自據(jù)南岸；慶之三日十一戰(zhàn)，殺傷甚眾。有夏州義士為顥守河中渚，陰與榮通謀，求破橋立效，榮引兵赴之。及橋破，榮應接不逮，顥悉屠之，榮悵然失望。又以安豐王延明緣河固守，而北軍無船可渡，議欲還北，更圖后舉。黃門郎楊侃曰：……若未有所成，遽復引歸，民情失望，各懷去就，勝負所在，未可知也。不若征發(fā)民材，多為桴筏，間以舟楫，緣河布列，數(shù)百里中，皆為渡勢，首尾既遠，使顥不知所防，一旦得渡，必立大功。……榮曰：“楊黃門已陳此策，當相與議之。”劉靈助言于榮曰：“不出十日，河南必平。”伏波將軍正平楊剽與其族居馬渚，自言有小船數(shù)艘，求為鄉(xiāng)導。戊辰，榮命車騎將軍爾朱兆與大都督賀拔勝縛材為筏，自馬渚西硤石夜渡，襲擊顥子領軍將軍冠受，擒之；安豐王延明之眾聞之，大潰。顥失據(jù)，帥麾下數(shù)百騎南走，陳慶之收步騎數(shù)千，結陣東還，顥所得諸城，一時復降于魏。爾朱榮自追陳慶之，會嵩高水漲，慶之軍士死散略盡，乃削須發(fā)為沙門，間行出汝陰，還建康，猶以功除右衛(wèi)將軍，封永興縣侯”。

《通鑒》這段話主要以《梁書》為藍本，又硬插了《魏書》中的一些材料，拖泥帶水，很不自然。關于陳慶之的部分，則全取自《梁書》。那么，我們是否就可以相信《梁書》關于陳慶之在洛陽保衛(wèi)戰(zhàn)中的記述呢？答案是：不。